Non, le B777 MH17 n'a pas été abattu par un avion de chasse Su25 !

[caption id="attachment_1008" align="alignright" width="300"]

D'après certains, c'est un Sukhoi 25 qui aurait abattu le B777 MH17...[/caption]

Lorsque le Boeing 777 de la Malaysia Airlines a été abattu au dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet dernier, de nombreuses théories ont été évoquées. Parmi elles, deux s'opposent : un missile tiré depuis le sol ou la destruction de l'avion par un avion de chasse. La première option est soutenue par l'Ukraine et accuse les pro-russes, la deuxième est soutenue par les pro-russes et accuse l'Ukraine. Cette option est alimentée par les dires d'un contrôleur aérien espagnol qui aurait travaillé plusieurs années en Ukraine et connu sous le pseudo de Carlos Spainbuca. Ce dernier affirme notamment que des avions de chasses ukrainiens étaient en approche du MH17 au moment du drame, et cette option trouve le soutien des rebelles au sol qui affirment avoir vu l'avion de chasse abattre le Boeing ainsi qu'un général russe qui affirme que des radar russes ont vu un Sukhoi 25 (Su-25) ukrainien en approche sur le Boeing juste avant sa destruction (voir ici ou ici).

Le 9 septembre, le bureau chargé de l'enquête et situé aux Pays-Bas a rendu publique un premier rapport d'étape sur le crash, avec une conclusion : le crash est dû à «de nombreux objets» entrés en collision avec l’avion «à grande vitesse». Cette affirmation ne donne aucune indication sur l'origine du tir ni sur le type de matériel utilisé, mais de nombreux blogs, repris parfois par des journaux sérieux, ont à nouveau évoqué un avion de chasse ukrainien qui aurait utilisé son canon (sa mitrailleuse) ou qui aurait tiré un missile (certains missiles explosent à proximité de leur cible et émettent une grande quantité de petits objets)...

[caption id="attachment_1007" align="alignright" width="300"]

Image extraite du rapport officiel du bureau d'enquête hollandais[/caption]

Le problème est que cette explication ne tient pas. Les impacts relevés sur le MH17 viennent de l'extérieur de l'avion (ce n'est pas l'avion qui a explosé) et par le dessus, jusque sur le cockpit. La source des objets était donc au dessus du Boeing (photo ci-contre). Venons en maintenant à l'analyse des faits.

Le Sukhoi 25 est un avion d'attaque au sol et son plafond opérationnel est de 7 000 m lorsqu'il n'emporte rien sous ses ailes (ni carburant additionnel, ni missiles) d'après le site officiel de Sukhoi. Cela signifie qu'il n'est pas capable de dépasser une altitude de vol de 21.000 pieds, et donc qu'il ne peut pas tirer sur un Boeing 777 qui volait à plus de 33.000 pieds, soit 3 km au dessus... et encore moins pour lui tirer par le dessus. Accessoirement, le Su-25 vole au maximum à Mach 0.82 alors qu'un B777 en croisière se déplace à Mach 0.84. Comment imaginer que le chasseur ait pu rattraper un avion qui vole plus vite que lui ? Accessoirement, les trous visibles sur les photos des débris sont de différente taille, certains étant plus petits que les dégâts occasionnés par la mitrailleuse de 30mm qui équipe le Su25. La mitrailleuse est donc définitivement exclue.

Au tour des missiles. Le Su-25 étant conçu pour attaquer le sol, sa mission n'est donc pas d'attaquer d'autres avions et il ne possède alors que deux types de missiles antiaériens plutôt destinés à sa défense : le R60 (ou l'une de ses variantes), et le KH13 (et ce deuxième missile n'est apparemment pas disponible dans l'arsenal ukrainien). La portée opérationnelle du K-13 est de seulement 2km et c'est missile infrarouge... Donc la portée du missile n'est pas assez grande pour toucher le Boeing puisque le Su25 vole au moins 3km en dessous du Boeing, et accessoirement un missile infrarouge vise les moteurs, il n'irait exploser au dessus du cockpit. Ce n'est donc pas le K-13.Place au R-60, un missile plus moderne et dont la portée opérationnelle permettrait d'atteindre le Boeing. Le problème de ce missile est que sa charge opérationnelle n'est que de 3kg ! Avec si peu de matière explosive, il est totalement inimaginable de détruire un avion de ligne de 250 tonnes. D'ailleurs le seul cas d'avion civil touché par un tel missile est un BAE125 en 1988 au Botswana, et les dégâts sur l'avion (pourtant 20 fois plus petits qu'un B777) ont été très limités puisqu'il a ensuite pu se poser "normalement". Le missile R-60 est fait pour détruire de petits avions de chasse, il est donc exclus.

Quelle que soit l'option considérée, un Su-25 est totalement incapable d'abattre un avion de ligne volant à son altitude de croisière. Le but de cet article n'est pas de prendre position d'un point de vue géopolitique, mais il permettra au moins de répondre "scientifiquement" aux amoureux des théories du complot (ce sont les derniers à défendre cette option, car les séparatistes pro-russes ont abandonné cette idée depuis plusieurs semaines). Le missile est bien donc bien venu du sol. Et non, je ne sais pas qui l'a tiré.

Ajouts suite à plusieurs mails :1) Le contrôleur espagnol n'a finalement jamais existé, même l'Espagne a nié qu'un de ses ressortissants ait travaillé en tant que contrôleur aérien en Ukraine.2) Il ne suffit pas qu'une chaîne russe affirme quelque chose pour que cela soit vrai. Par exemple, la chaîne Rossiya1 reprise en français par La Voix de la Russie ont affirmé que le Boeing était destiné à être abattu par les occidentaux afin de pouvoir accuser la Russie, et qu'il volait en pilote automatique avec à son bord des cadavres plastifiés...D'ailleurs la presse russe a changé d'avis sur l'avion, elle parle depuis début septembre de MIG-29 sans évoquer aucune source ! A croire que le SU-25 évoqué à l'origine par le général russe ne semble convaincre personne, d'autant que ce dernier ne semble pas connaître les spécifications des avions et des missiles de son armée...3) Le pilote du Su-25 ayant abattu le MH17 a avoué son crime dans un journal allemand. Le problème est que ce site web est parodique, un peu comme legorafi en France. Par contre, l'article a bel et bien été repris par tous les sites conspirationnistes voire certains médias officiels russes (google dénombre plus de 500 liens vers l'article !).4) Oui, il existe des versions remotorisées du Su25 qui leur permet de monter plus haut, mais l'Ukraine n'en possède apparemment pas. Mais dans tous les cas cela ne les fait voler l'avion plus vite, ça ne change pas la capacité de ses missiles et ne fournit pas de canon capable de tirer des obus de plusieurs calibres différents.5) Oui, des Su-25 ukrainiens opèrent dans la région. Il s'agit d'un avion d'attaque au sol et il est donc logique qu'il participe à la guerre qui s'opère au sol dans cette zone de l'Ukraine...